Skip to content
On this page

【睡前消息91】对于海外回来躲避疫情的中国人,该怎么看待?

2020年3月20日睡前消息文字版第91期

【Bilibili】对于海外回来躲避疫情的中国人,该怎么看待?
【YouTube】该怎么看待回国躲避疫情的中国人?

大家好,2020年3月20日星期五,欢迎收看第91期睡前消息,请静静介绍新闻。

应该学习美国的集体诉讼和遇到问题后的修正方案

美联社3月2日报道,苹果公司为了解决持续两年的“降速门”诉讼,同意向用户支付3到5亿美元,然而只有美国境内的苹果用户可以享受这份赔偿,中国用户一分钱都没有。我们应该做点什么才能让苹果公司也赔偿我们钱呢?

2017年的时候有人统计过,中国人手里有2.4亿部苹果手机,美国只有1.3亿。最近两年虽然苹果手机在中国的市场占有率下降,但中国肯定还是苹果手机的最大市场。所以苹果手机赔美国人不赔中国人的确是严重问题,这值得分析。

在做结论之前,我们先看看整个事件的发展经过。

2017年9月20号,苹果公司发布了ios11操作系统,给iPhone用户提供升级服务。升级以后,大批老用户发现手机耗电上升、系统变卡,专业机构检测以后发现ios11系统加入了降频机制,在电量比较低的情况会主动降低现有iPhone的性能。

很多人推测这是苹果公司故意给用户找麻烦,逼他们快点买新手机,至少客观上达成类似效果,所以很多用户强烈不满,认为就算苹果公司想根据电量调整性能,也必须要提前告诉用户这个设置,否则就等于把卖出去的东西烧毁一部分,损害了用户的知情权和使用权。

在巨大的舆论压力下,2017年苹果公司承认的确主动降低了旧款手机的性能,避免老化的电池导致手机意外关机。为了挽回舆论影响,苹果宣布用户换新电池的时候减价29美元。

但是还是有很多苹果用户不满意。他们表示,因为苹果公司没有主动透露信息,他们已经花了数百美元购买新手机,出现了经济损失,所以发起了集体诉讼。诉讼拖了三年,苹果公司终于同意和解,支付最高5亿美元的赔偿。这些主动参与集体诉讼的iPhone用户每人拿到3500美元,其他美国用户只要在2017年12月21日之前购买了iphone6或者更新的机型,都可以申请赔偿,平均每个人不超过25美元。

美国用户就算不参加起诉也有25美元,中国人为什么没有呢?

苹果公司在法律上很精明,他并没有承认自己败诉,也不承认犯错。她现在拿出5亿美元是和起诉她的用户私下和解,而不是履行法院判决的赔偿。所以苹果公司并不认为自己有义务赔偿中国用户的损失。

那中国用户可不可以和美国用户一样集体起诉逼苹果公司和解呢?

理论上是可以的,也是唯一的办法。1953年,毛主席教导我们说美帝国主义很傲慢,凡是可以不讲理的地方一定不讲理。要是讲一点理的话,那是被逼的不得已了。苹果公司作为美国资本主义企业的代表,不存在良心发现的问题。我们在和平年代要让他讲一点道理,必须要用法律手段逼他到悬崖边上。

不过中国用户要团结起来,法律上还是有点麻烦,因为中美法律对集体诉讼的规定有很大的区别,首先是代表身份问题。中国如果有人站出来,说我代表用户起诉,必须要得到其他当事人的明确授权,或者有法院和多数人一方商定才能拿到代表身份。如果用户很多或者法院不主动出手,这个代表授权注定是拿不到的。

美国这边在有证据的前提下,代表身份可以自封,只要没有足够多的用户站出来反对你的代表身份,你就可以代表用户去和大公司打官司。

另外诉讼人的身份问题也很麻烦,中国法律明确规定了权利登记程序,就是把不确定起诉人数转化为确定人数的程序。每个要拿赔偿的人都必须向法院登记,最终把群体人员人数固定下来。就算你买了苹果手机,如果在法院公告期没有明确表示参加诉讼,也不会被列入诉讼人名单。

加入美国集体诉讼的方式正好相反,只要你买了苹果手机,在法院公告期内没有明确表示退出诉讼,就被视为参加诉讼,这胜诉以后也赔偿。

很显然,美国法律体系下用户更容易组织起来对付大企业。2012年的天线门事件,因为17个用户向苹果发起集体诉讼,苹果最终给每个美国用户赔偿了15美元,总额超过两亿美元。

督工你赞同我们也学习美国的相关规定吗?

在这个问题上,我是赞同学习美国的,因为它减少了带头维权的风险,还给维权代表提供了可观的物质回报,鼓励普通人站出来,向各种大型组织要求合法权益。

现在中国普通人要发起集体诉讼,首先需要用户自己组织起来。我前面分析过,这已经很麻烦了。然后组织起来的普通人要承担律师费用,对付大公司的法务部和外聘律师,这既是一个沉重的负担,也会导致原告的联盟内部出现矛盾,往往会导致诉讼失效。

所以第50期睡前消息我用华为举了一个例子,大公司只要充分利用程序漏洞拖时间,自然就能毁掉普通人的生路。这一次苹果公司就把官司拖了三年,如果换到中国,估计发起诉讼的用户早就自己解散了,毕竟一台苹果手机也就几千块。

在美国,维权代表既不用担心自己浪费精力,也不用担心自己掏不起律师费。因为根据前面提到的原则,用户只要不主动声明退出,就算作诉讼的一部分。所以几百万几千万用户一利益受损,潜在的赔偿金会非常庞大。

同时美国还有一个规定,在集体维权诉讼案件中实行“胜诉抽金”制度,允许律师只在胜诉的情况下才收取报酬。当然报酬比平时要高,往往可以达到总赔偿款的1/3。很多律师因此愿意冒风险来替普通人打官司。

最后起初发起诉讼的用户代表可以多拿一些赔偿费。这次苹果赔偿案最初站出来,起诉的那批用户拿3500美元,是普通用户的100多倍,所以他们也愿意拿出时间和精力帮其他人维护公平。

在这些制度的刺激下,集体诉讼在美国非常普遍,大概19%的美国上市公司都遇到过类似事件。美国很多律所都会关注上市公司的动态,一旦出现负面新闻,她们会主动帮忙去维权,甚至号召案件当事人到自己的事务所注册信息,成立维权团体。

这次苹果降频门的5亿美元赔偿,其中9300万美元支付给代表消费者的律师,普通用户不用担心案件的法律程序复杂。

我们中国也应该让损害公民利益的组织感受到类似的威慑。

美国维权法律的优点我们知道了,那这样的制度有什么副作用吗?

如果你站在普通公民的立场上看,基本上没什么副作用,这鼓励人民自己组织起来维护自己的权利,这肯定是一个值得鼓励的方向。但是从全社会的角度看,的确有一点鼓励律师乱来降低经济效率的可能性。因为律师的目标很简单,就是赚钱,维权的门槛降低以后,律师有动机去鼓动消费者滥诉,动不动就找大企业打官司,提高企业合法创新的成本。

但美国也在这方面做出一些调整。美国1995年通过了《私人证券诉讼改革法案》推出了很多细致的规定,比如说规定了集体代表人的选择方式,规定了用户代表的激励制度,同时提高了起诉标准,加强了法院对集团律师的审查,把律师费限制在赔偿金的一定比例之内,还有可能去追究滥诉律师的责任。

我们如果学习美国经验,的确也要参考他们遇到问题以后的修正方案。

美国的历史虽然不长,但进入工业社会的时间比我们早差不多一个世纪,处理工业社会内部矛盾的经验是很丰富的,这些经验不一定都是好的例子,但肯定有值得我们学习的地方。

最近一代中国人应该在课本上都读过梁启超的《少年中国说》。作为一个年轻国家的公民,我们要追赶发达国家,不能仅仅理解为学习科学技术,也必须参考他们的社会组织方式,承认自己社会有很多落后制度,要学习先进经验。

好,我们说下一个话题。

物业趁疫情解决平时解决不了的问题,甚至发泄平时积累的矛盾,最终导致滥用的暴力

这段视频相信大多数观众都在朋友圈或者微信群看过。2月28日,天津市一个小区一名拾荒老人被保安殴打,当时产生了很大的反响。督工你对这件事情怎么看?

事情发生在天津市红桥区彰武楼小区。这视频显示,现场至少有6名青壮年对付1名老人。这几个保安当时正在拆走一个装着东西的板车,老人上前制止,被推倒在地。这随后老人多次上前企图抢回板车,但都被摁住,最后扯着一条腿拖走。

对于这件事情,首先是街道办2月29日出来回应。街道办说,视频反应的地点长期反复堆放废品,物业公司曾多次进行现金回购,但仍被人反映有火灾隐患,老人也表示过废品要自己卖掉。物业公司虽然催促,但并没有急于一时把东西弄走。

28号那天,因为发生疫情,街道要求各小区检查卫生,决定清理杂物。清理过程中,物业保安和老人动手,最终打了人。视频上网以后,各地网民的舆论压力很大,当地公安分局行政拘留打人的保安10天罚款500。这街道办还要求保安对老人道歉。但有些后续报道说老人没有收到道歉。

从事件经过来看,保安打人这个肯定是不对的,但这个被打的老人自己也理亏。督工你怎么评价这件事情,或者说你认为保安应该怎么做才对呢?

世界上很多事没有皆大欢喜的选择,必须承认,既然这位老人占了公共空间存自己的废品,而且的确产生了卫生问题,那就不可能有双方都满意的结果。最终不是老人让步,就是保安强行搬走废品。

而且从媒体的深入报道看,这个老人今年57岁,和自己的兄弟一起住,本人也是社区的扶贫对象,她不堆放废品,也能解决基本的生存问题,所以说也不至于必须用公共空间给他做慈善。如果双方都不让步,爆发冲突是一个大概率事件。

但是用防疫卫生检查做借口,这发动这一次的强行拆除,我是反对的。因为北方的冬天很冷,废品基本没有什么卫生问题,更谈不上对防疫有什么影响。就算影响街道工作人员的考核,对小区物业公司没有直接压力,轮不到物业的保安第一个站出来动手打人。

所以我认为这是物业保安借着卫生检查,想趁机解决平时解决不了的问题,甚至发泄平时积累的矛盾,而且有防疫的名义,理直气壮,最终导致滥用的暴力。

这个问题实际上就是3月3日第84期睡前消息我提到的百步亭社区面临的问题。物业公司理论上说对业主委员会负责,管理社区秩序,而管理秩序就必然是强迫一部分服从大多数人的规则,就必然不会让所有人都满意。不满意的时候怎么处理矛盾,可以使用什么样的强制手段,这在中国没有法律依据。所以绝大多数的时候保安根本不会采用强制手段,导致很多矛盾一直积累下来,没有办法解决。

而防疫压力一旦传导下来,变成高于一切的国家任务,物业保安就忽然拿到了可以滥用暴力、不用负责的授权,这个反差必然会制造很多问题,让物业公司和基层编外人员有动力无限扩大防疫工作,升级到变态的地步,实际上是想解决自己的问题,发泄自己的怨气。

比如说湖北有的家庭关起门来自己打麻将,被带着红袖章的防疫人员进来砸烂,还当作功绩来炫耀。西安有个小区以防疫的名义,禁止在小区内部遛狗,直接把宠物狗当场打死。这类似的事情全国还有很多。

这显然都是用防疫的名义去发泄平时的矛盾,国家政策不能靠大起大落的情绪来实现,越是防疫压力大,越要避免基层工作人员借题发挥。

回到前面保安打人强行拆除废品车的问题。我认为如果平时依法强拆是合理的,甚至可以走司法程序。但是眼下有防疫工作,反而应该避免节外生枝。冬天的废品也没有什么明显危害,可以留到疫情结束,小区恢复正常生活以后再解决。

这物业公司也许有动力上纲上线,扩大防疫工作内容,但街道办的工作人员既然在场,就应该主动制止,而不是默许打人,否则也是破坏防疫工作。

大多数中国家庭在20年前都住在农村和城市大杂院,对卫生和交通的要求很低,不太需要社区管理人员。现在农村和旧城区都在快速消失,但是新的秩序并没有形成,绝大多数社区没有业主委员会,绝大多数业主委员会不能有效管理。所以城市社区的秩序往往走极端,有的地方彻底由政府包下来,有的地方彻底放任,有的地方完全落实了资本的秩序,还有的地方由黑社会出面来组织物业公司。

这次打人事件反映的就是平时放任,紧急状态下滥用权力的矛盾。

第84期睡前消息提到武汉百步亭社区的一些成功经验,我虽然也不是完全赞同,但绝对鼓励各个社区进行积极尝试,国家也应该鼓励这些探索,而不是平时为了省事啥都不管,遇到事情就无限授权、大包大揽。

这次打人事件没有出现伤亡,算是幸运。但如果社区管理没有成熟方案,早晚会制造更严重的后果。

回国公民应该和国内公民一样的待遇

最后一个问题,最近几天,欧美的疫情开始扩散,很多海外留学工作的华人回国给防疫工作带来了新的压力。督工你怎么看待这些回国人员?

从法律上说,首先应该区分一下外籍华人和中国人。现在没有哪个国家宣布自己因为疫情彻底崩溃,中国没有援助的道德义务,也不需要考虑接受难民的方案。而且中国也不承认双重国籍,所以外籍华人和普通外国人是一样的地位,该怎么控制就怎么控制,不好控制就赶出去。

如果某个国家疫情严重,暂时禁止这个国家的公民进入中国也没有问题,真正值得讨论的是中国公民回国问题。

这次的新型肺炎对于普通人来说是天灾,法律上应该归为不可抗力。我们不能要求具体某个公民也为疫情负责,只能要求国家继续用税收来应付。所以说中国公民如果发现自己周围爆发疫情,他必然有两个诉求,一个是逃离这个地方,一个是要求国家来援助自己。两个诉求至少要满足一个。

对于国内的居民,比如说湖北省居民,国家可以派医疗队过去,所以要求他们留在原地等待救援。但是还有一些居民生活在国外,享受不到医疗队的救援,这要求回国避难也非常合理。

我看最近封锁边境的其他国家,比如说澳大利亚、新西兰、美国,也只是对外国人封锁边界,对本国人回来是欢迎的。

现在这些回国的人出国的时候外交部并没有提醒说那些国家有危险,现在他们回来也不应该阻拦。

有人指责这些出国人员平时不建设祖国,遇到疫情就回来添麻烦。但是人民日报也发表文章批判这些指责言论。督工你怎么评价他们的贡献问题?

中国和大多数国家都签订有避免双重征税协定,协定的内容大同小异,就是两国公民和企业根据属地原则交一次税,就不再根据国籍再缴税了。比如说中国和美国签订的协议,中国公民在美国工作交所得税,国内税务局不再去征税,美国公民在中国工作交所得税,也不再给美国缴税。换句话说,中国公民中国企业在海外缴税,换取了中国政府对境内的外国人单独收税的权利,不能说海外公民对财政没有贡献。

另外,中国是世界最大的出口国,最大的货物贸易国,也是要追赶欧美的发展中国家,如果不派人出去做生意,中国的经济就不可能发展,科技进步也会减速。

就算你都不考虑这些问题,海外的中国人每年给国内汇款600多亿美元,都是他们打工赚来的钱,对中国外汇平衡贡献很大,凭空指责她们和国内的建设成果没有关系,剥夺他们回国避难的权利,这是不公平的。

有的海外中国人不守规矩隐瞒自己的行程,回国以后到处乱跑,甚至也不戴口罩。督工你对这样的行为怎么看呢?

既然都回到国内了,那就是普通中国人有没有海外经历不重要,只看你是不是去过危险地区。如果在特定时间去过湖北、温州这些疫区,或者是意大利、韩国这些爆发疫情的国家,那就应该对政府说明行程,统一服从管理,接受隔离和诊断。

最近几个月,国内也有很多人去过危险地区不说实话,有带病毒的隐患不戴口罩,不服从隔离管理。这前几天有的媒体强调特定地区的人危险,现在有一些媒体渲染海外华人有人不守规矩,这都是在刻意制造矛盾,没意思。

所以对于回来的海外华人,按照现有的法律执行就好,不用更严厉,也不用更宽厚。

这说起法律问题,我之前在微博上看到别人一段话,忘了是谁说的了,但是很有道理,说“立法的时候别把群众都当好人,但执法的时候也不要假设每个人都是坏人”。这段话现在看还是很有道理。制定防疫条例的时候,要想到最极端最不可理喻的情况,不指望任何人的自觉和道德,甚至要假设每一个从疫区回来的人都可能隐瞒情况,每个疑似病人都是潜在的故意传播者,必须有硬件全程监控行动。

现在各省援救湖北的医疗队都已经回城了,回到家乡第一件事也是两周强制隔离,也有纪律约束和摄像头监控,这就是制定规则想到最坏的情况。海外华人回来,每个人或者接受强制隔离,或者带上监控设备自行隔离,这是比较合理的安排,不接受安排的人要有明确的惩戒。

但是具体到执行的时候,要给群众足够的尊重,文明对待,言论上不要恶意揣测任何人的目的,否则工作就难做了。

更进一步说,所谓尊重不仅仅是不歧视,还包括不要让服从管理的老实人吃亏,要承认他们做了贡献,要补偿因为服从管理而利益受损的人。

2月10日第75期睡前消息的标题是《我们对待湖北人民的方式出了什么问题?》我在75期说,新型肺炎是全中国的灾难,湖北人民原地不动隔离,客观上是牺牲自己的自由,保卫全国人民的安全。所以今年应该给湖北额外的减税,补偿湖北人民,其他地区也应该给隔离的人发布津贴。

虽然很多观众对湖北减税不是那么理解,但是2月25日,湖北省的额外减税已经落实了,三个月免收小规模纳税人增值税。这上周困在武汉的外地人也发了生活津贴,每人3000。

按照这个逻辑,因为正当理由出国的人,回国如果被隔离,而且服从国家管理,也应该有一定的津贴,体现国家的尊重和救济。毕竟从疫情的角度说,出国和去湖北没有什么区别,接受隔离都是给整个国家做贡献。如果国家能拿出这个态度,相信控制回国人员行程也会更容易、更省钱。

好,新闻说完了,我们回顾一下历史。

首先感谢左手王同学的配图。55年前的今天,1965年3月20,中央军委签署文件,批准筹备了很久的核潜艇工程正式启动。1970年,中国第一艘核潜艇下水,1974年完成试航,交付海军。这艘核潜艇的舷号是401,型号是091,恰好今天我们也是91期。感谢各位收看睡前消息,我们周日再见。